Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 15.09.2023 50-летний житель Московской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Подсудимому назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Автомобиль марки «Renault» модели «Logan», использованный при совершении преступления, конфискован в доход государства.

Судом по делу установлено, что житель г. Звенигорода, привлеченный в сентябре 2022 года в Истринском районе Московской области к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вечером 08.05.2023 в состоянии опьянения управлял автомобилем «Renault» на ул. Свободы г. Белинского. Его заметил проезжавший на патрульной машине экипаж сотрудников ГИБДД. Их требование остановить автомобиль водитель проигнорировал, проехал еще некоторое расстояние, выбежал и попытался скрыться. Злоумышленник был задержан, по результатам прохождения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Вину в преступлении мужчина признал.

На приговор суда защитник осужденного подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность конфискации автомобиля, являвшегося залоговым имуществом, обеспечивающим кредитные обязательства перед банком, и не принадлежавшим его подзащитному, поскольку собственность на него ранее перешла покупателю – родной сестре осужденного.

Возражая против доводов апелляционной жалобы участвовавший в рассмотрении дела прокурор указал, что согласно имеющимся в материалах дела документам на момент преступления осужденный являлся собственником автомобиля и управлял им. В ходе предварительного следствия он не заявлял о переходе права собственности, с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль не снимал, договор купли-продажи транспортного средства с сестрой от февраля 2023 года представил только в судебное заседание. Факт залога автомобиля не исключает правильность выводов суда первой инстанции о его конфискации.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора и оставил приговор без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.