Вступил в законную силу приговор жителю Белинского района, неоднократно управлявшему автомобилем в состоянии опьянения
Прокуратура Пензенской области27.05.2024, 17:01 188
Приговором Белинского районного суда Пензенской области 47-летний житель района признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).
Подсудимому назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Кроме того, приговором суда автомобиль марки «Chevrolet Cobalt», который осужденный использовал при совершении преступления, конфискован в пользу государства.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что сельчанин, привлекавшийся в ноябре 2021 года к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде, днем 28.01.2024 вновь сел за руль своего автомобиля марки «Chevrolet Cobalt» в состоянии алкогольного опьянения. На ул. Ленина г. Белинского он был остановлен сотрудником ГИБДД и с применением видеофиксатора отстранен от управления автомобилем. Освидетельствование на месте подтвердило факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, однако он выразил несогласие с его результатами и был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. После доставления в медицинское учреждение водитель от прохождения освидетельствования отказался.
Вынесенный по уголовному делу приговор был обжалован защитником осужденного в части применения конфискации транспортного средства. В обоснование своих доводов он заявил, что автомобиль не мог быть конфискован, поскольку приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд второй инстанции указал, что преступление совершено при использовании принадлежащего осужденному на праве собственности автомобиля, в связи с чем он был обоснованно конфискован в собственность государства.
В соответствии с позицией прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.